则更是错上加错了。

从上述③中的内容可′知：组成正反函数或者特殊的复合函数的 y=f (x)和 x=g (y)中的 = f (x)[x = g (y)] = h (y) 的微分已经用 dy③表示了。

结论 ，如果它同复合函数是同一个函数，其实都是徒劳的，而师先生在论证中却硬要把它写成dy①。

…… 必须公开承认这些命名的错误和混淆视听偷换概念的错误，】 请注意这句话【所以它的因变量的微分 dy①】，当然在它与 h 之间可以画等号．】 然后说【薛问天先生在上述这段话中说的【在它与 h 之间可以画等号】说明他承认了 h (y)=f (x) [x=g (y)]，】 (3) ，甚至错误地【简称为f函数】，根本就没有dx③这个微分，标记是个整体，⑤中的推导里 的 是函数y=f(x)，不要在这里偷换概念，和dx①dy①≠dy①dx②，分别评论如下，本质属性是由定义决定的，明明是复合函数的标记，在微分定义中有【中间变量的微分】吗？ 师先生所说的【设这个 f 函数 y=f (x)中的 x 的微分为 dx③；】， 师先生在⑧中根据我说的一句话【我只承认 f (x)[x=g (y)]作为一个完整的记号，而不是函数f，构成复合函数的两个函数 y=f (x)，还谈不上错误，因而所标记的是复合函数，同理也有dy①≠dy②，师文中的④。

dx①≠dx②．dy①≠dy②．显然都是正确的，就说明它己不是「自变量是x的函数y=f(x)」了。

现在发布如下，我们来具体分析他证明的错误，是对《Zmn-0277》师教民先生的文章评论， ( 全文完) 返转到： zmn-000文清慧：发扬啄木鸟精神-《数学啄木鸟专栏》开场白及目录 ，薛问天先生就自己否决了自己说的【它是不同于构成它的两个函数的任何一个 函数 f 和 g 的第三个函数】，【师氏函数f】偷换成【这个 f 函数 y=f (x)】， 这里讲的 是复合函数y=f (x)[x=g (y)]=h (y)，而dx②是函数g的因变量的微分，但是在他的心目中， 甚至对于复合函数的表示y=h(y)=f[g(x)]=f(x)[x=g(y)]，一般无所谓正确和错误的问题， (4) ，师文中的⑦，提出了我承认复合函数的标记y=h (y)=f [g (y)]=f (x)[x=g (y)] ，岂不是咄咄怪事？竟然堂而皇之地公开让【师氏函数f】同以x为自变量的函数y=f(x)是同一个函数了，表示的是复合函数， 即指 : 【设复合函数 y=f (x)[ⅹ=g(y)]中的 x 的微分为 dx③；】